搜索关键词:
   
 律所现诚招专职律师,待遇优厚,提供独立办公室,工作地点之江新城(转塘美上商业中心) 本网站是一个法律理论和法律实践学习、交流的平台,内容如涉版权等事宜,请与本所联系,我们会妥当处理。联系电话:0571-86952496,18268140923,13386512758 联系地址:杭州市西湖区转塘美上商业中心2号楼南楼510-512室。
专业领域
  当前位置:首 页 >>
专利
商标
著作权
不正当竞争
传统民商
刑事
其他法律事务
联系我们

浙江耕盈律师事务所
地址:杭州市西湖区转塘美上商业中心
2号楼南楼510-512室
电话:0571-86952496
微博及微信 

QQ及邮箱:3458554724

上诉人(原审被告)杭州工联大厦股份有限公司诉被上诉人(原审原告)路易威登马利蒂(Louis Vuitton Malletier)二审判决书
发布者:admin123 发布时间:2017/11/21 阅读:1261

 浙江省杭州市中级人民法院

 民事裁定书 

(2015)浙杭辖终字第1395号 

上诉人(原审被告):杭州工联大厦股份有限公司。

 法定代表人:蒋纪平。 委托代理人:吕坚、余芳。

 被上诉人(原审原告):路易威登马利蒂(Louis Vuitton Malletier)。 

代表人:麦克尔·布尔克。 

委托代理人:罗正红、孙志峰。 

上诉人杭州工联大厦股份有限公司与被上诉人路易威登马利蒂 侵害商标权纠纷一案,杭州工联大厦股份有限公司在答辩期内对 管辖权提出异议,杭州市滨江区人民法院作出(2015)杭滨知初 字第690- 1号民事裁定驳回其异议。杭州工联大厦股份有限公司不服,向本 院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

 原审法院认为:本案系侵害商标权纠纷,依据《中华人民共和 国民事诉讼法》第二十八条的规定,因侵权行为提起的诉讼,由 侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于 审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第6条的规定, 因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼,由商标法第十三条 、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者 查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。

本案中,路易威登马利 蒂通过公证取证方式在杭州工联大厦股份有限公司处购买到了被 控侵权商品,故杭州工联大厦股份有限公司住所地为本案的侵权 行为地,而杭州工联大厦股份有限公司住所地在杭州市上城区。

 同时,原审法院作为经最高人民法院指定的具有第一审知识产权 民事案件管辖权的法院,并经浙江省高级人民法院指定具有对杭 州市上城区辖区内诉讼请求或争议标的在人民币500万元以下的部 分一审知识产权民事纠纷案件的管辖权。故原审法院对本案具有 管辖权,杭州工联大厦股份有限公司的管辖权异议不成立。

原审 法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定,于2 015年9月7日裁定如下:驳回杭州工联大厦股份有限公司对本案管 辖权提出的异议。 杭州工联大厦股份有限公司上诉称:原审法院以其系“经最高 人民法院指定的具有第一审知识产权民事案件管辖权的法院,并 经浙江省高级人民法院指定具有对杭州市上城区辖区内诉讼请求 或争议标的在人民币500万元以下的部分一审知识产权民事纠纷案 件的管辖权”为由,裁定驳回其管辖权异议,与法律的基本精神 不符。根据《中华人民共和国立法法》第八十八条:“法律的效 力高于行政法规、地方性法规、规章。行政法规的效力高于地方 性法规、规章”的规定,《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相 关法律的效力显然大于浙江省高级人民法院的指定,在两者之间 有冲突时,理应根据法律的规定以及法制的精神适用上位法,即 本案由杭州市上城区人民法院审理。

综上,请求裁定撤销(2015 )杭滨知初字第690- 1号民事裁定并将本案移送杭州市上城区人民法院审理。 本院经审查认为:本案系商标侵权纠纷,根据《最高人民法院 关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条 的规定,商标民事纠纷第一审案件,由中级以上人民法院管辖。 各高级人民法院根据本辖区的实际情况,经最高人民法院批准, 可以在较大城市确定1-2个基层人民法院受理第一审商标民事 纠纷案件。

本院中,虽杭州工联大厦股份有限公司的住所地和侵 权行为地在杭州市上城区,但是杭州市上城区人民法院并不具有 第一审商标民事纠纷案件的管辖权,而原审法院即滨江区人民法 院系经最高人民法院指定的具有第一审知识产权民事案件管辖权 的法院,并经浙江省高级人民法院指定具有对杭州市上城区辖区 内诉讼请求或争议标的在人民币500万元以下的部分一审知识产权 民事纠纷案件的管辖权,其依法对本案享有管辖权。

综上,杭州 工联大厦股份有限公司的上诉理由显然错误理解了民事案件管辖 的基本原则和理念,与现行立法不符,其上诉理由依法不能成立 ,对其上诉请求本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百五十四条、第一百七十条第(一)项之规定,裁定如 下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。

 审 判 长 张 棉 

代理审判员 黄斯蓓 

代理审判员 李 程

 二〇一五年十月十九日 

书 记 员 徐洳丹

 
 

打印本页 || 关闭窗口
友情链接  中华人民共和国知识产权审判网   |   中华人民共和国国家工商行政管理总局   |   国家工商行政管理总局商标局   |   中华人民共和国国家知识产权局   |   中华人民共和国工业和信息化部   |   中国司法案例网   |   中华人民共和国司法部   |   知之汇   |   最高法院网   |   浙江法院律师服务平台   |   浙江法院新闻网   |   杭州市中级人民法院   |   浙江法院公开网   |   杭州司法行政   |   神州律师网   |  
首页 | 走进耕盈 | 专业领域 | 业界动态 | 经典案例 | 法律文苑 | 答疑选编 | 法律法规 | 联系我们
版权所有 @ 浙江耕盈律师事务所 All Right Reserved
技术支持:出格  浙ICP备17031992号